La Cruzada sale mal parada

La Cruzada contra el Hambre, programa de esta administración similar al que empujó a Brasil como potencia emergente, nació aquí con mala fortuna, al convertirse en sinónimo del uso ilegal de los programas federales antipobreza a favor del partido gobernante.

A pocos se les quitará esa idea luego de que 59 funcionarios federales, estatales y municipales fueron exhibidos como delincuentes electorales en 13 horas de grabaciones que describen planes para hacer triunfar al PRI mediante el uso clientelar de esos programas.

Ahora, sale mal parada en una encuesta de México Evalúa a 13 destacados académicos, economistas y expertos.

Ante la pregunta ¿La Cruzada contra el hambre es una medida permanente para reducir niveles de pobreza y por lo tanto incrementar bienestar?, 7 dijeron que es “incierta”, 5 “no estuvo de acuerdo con el programa y 1 “totalmente en desacuerdo”.

Leamos parte de las respuestas:

–Roberto Morán: “No se ve por ningún lado a líderes del sector privado o a académicos comprometidos con el programa. Y si llegará a los niveles municipales, no hay seguridad de que se vayan a medir los resultados”.

–Roberto Newell García: “Lamentablemente, todo dependerá de su rentabilidad política”.

–Manuel Molano: “Estas cosas no deben hacerse por municipio, sino por familia o por persona, en subsidios perfectamente focalizados y condicionados. La focalización por municipio genera clientelas electorales abyectas”.

–Francisco Lelo de Larrea: “Sus efectos no son permanentes, pero ayudan en el día a día a los grupos de población objetivo del programa”.

–Oliver Azuera: “Regresa nuestra política social a los años ochentas”

–Jonathan Heath: “Parece ser más de índole asistencialista, no funciona para radicar el problema sino más bien para mitigarlo o encubrir los síntomas, sin resolverlo de fondo”.

–Rodrigo García Verdú: “No es suficiente porque el estado nutricional no solo depende de la disponibilidad de alimentos. La nutrición tiene fuertes complementariedades con otros factores como higiene personal, estado de salud y acceso a las redes públicas de agua potable, drenaje y recolección de basura”.

–Edna Jaime: “Debe contener mecanismos para medir su efectividad. En su ausencia, regresaríamos a esquemas de política social superados por opacos, onerosos y con pocos resultados”.

–Miriam Grunstein Dickter: “Depende de manera importante del uso y que los mecanismos de transparencia se apliquen a los recursos”.

–Alejandro Villagómez: “No debiera ser una medida permanente. Hay que implementar las políticas públicas que resuelvan el problema de fondo”.

–Magdalena Sofía Barba Fernández: “Para que reduzca los niveles de largo plazo tiene que ser más que un programa asistencialista.

–Luis Sánchez Mier: “Con la información actual parece que el programa es asistencialista.

¿Así o más claro? La Cruzada contra el Hambre no pega.

Por: Rubén Cortés / elarsenal.net