“Perdimos el debate de la guerra al narco”: Gil

No es común que  el panista Roberto Gil haga públicos sus puntos de vista sobre la tan polémica como violenta  “guerra al narcotráfico” que su ex jefe, Felipe Calderón Hinojosa, emprendió casi al inicio de su sexenio.

Gil fue secretario particular del entonces Presidente de la República y –desde  esa posición–, testigo privilegiado de la interminable batalla que ya  ha costado a México decenas de miles de muertos, y contando…

El ahora presidente de la mesa directiva del Senado habló con objetividad  y autocritica del espinoso tema,  durante la entrevista que  le hicimos para el programa Arsenal, que se trasmite  este sábado, a las 18:30 horas, por Excélsior TV (Canal 127 de  SKY y Cablevisión).

El senador, quien hoy cumple 38  años, se “aventó” a declarar sobre el tema,  consciente de que en  el calderonismo “me van a seguir desaforando”.

Abiertamente reconoció:  

“Perdimos  el debate de que se trataba de una guerra contra el narcotráfico.  No se trata de eso. No supimos  explicar que de lo que se trataba era de recuperar el monopolio del Estado Mexicano frente a la aplicación de la Ley, el monopolio de la violencia legítima”.

“Había territorios en el país donde el Estado había sido suplido por los criminales. Donde los criminales eran los que aplicaban la autoridad. Nosotros perdimos ese debate. La percepción hoy es que nos aventamos una guerra contra criminales que si la hubiéramos evitado, el país estuviera en otras condiciones”.

“Al contrario. La realidad le ha dado la razón al presidente Calderón. Si el Estado no impone la ley, los criminales imponen la suya.  Lo que está por delante es crear capacidades institucionales,  precisamente para que se aplique  la Ley y los criminales vayan a la cárcel”. 

Gil no esquivó el tema de la de la debilidad institucional. Allí colocó  la participación de  las fuerzas armadas  en la  violenta lucha que nos ha colocado en la vitrina del horror.

Puso el dedo en la llaga:

“Este país  no tiene policías profesionales, confiables, honestos.  No tiene capacidades institucionales para enfrentar el reto del crimen organizado.  El crimen está bien organizado y bien armado. Tienen armas que ni el Ejército tiene.  Esa debilidad institucional obligo a la participación fuerzas armadas en una tarea que no es la suya. Les exigimos un sacrificio”. 

Gil hablo de muchas otras cosas. Dijo, por ejemplo, que   “México no es Iguala”, aunque muchos piensen “Iguala es México”.   El panista está convencido de que no podemos desgarrarrarnos en esa frustración  estéril  de que todo falla y que no  tenemos con que defendernos.

En la charla vino a colación un artículo de  Jorge Castañeda, en el que el ex canciller asegura que  México se abrió a la supervisión  internacional a cambio de que no lo incluyeran lista países  que no respetan los Derechos Humanos

Pero una cosa si tiene clara. Los  elementos  de 27 batallón de Infantería, con base en Iguala, no  pueden declarar ante los expertos del GIEI sobre el tema de Ayotzinapa, por una razón simple: No podemos suplir instituciones mexicanas a contentillas.

“La supervisión  internacional debe tener límites claros uno de ellos es no emitir la  suplencia de las autoridades mexicanas”, aclaro.

* * *

No hay  negociaciones con Estados Unidos sobre “cielos abiertos”, ni visto bueno al cabotaje en el Convenio  Bilateral sobre Transporte Aéreo que se negocia Estados Unidos,  aclara la SCT.    “Lo que hay es un memorando de  entendimiento”, puntualiza  Yuriria Mascott Pérez, subsecretaria de transportes.

La funcionaria dejó claro que  el memorando prohíbe el cabotaje (transporte de carga y pasajeros entre dos puntos del mismo país)  aunque  amplía, no en forma irrestricta,  las llamadas “quintas libertades”.

Carlos Torres Serrano, subdirector de comunicación corporativa de Aeroméxico,  nos  asegura, por separado,  que  el Convenio permitiría a las aerolíneas gringas  volar a cualquier parte del mundo, haciendo escala en México no solo para dejar, sino para recoger pasaje

* * *

La SCT mandó copia  del resumen ejecutivo del  convenio.  Allí se establece que la negociación con Estados Unidos tiene  dos objetivos primordiales: incrementar las alternativas para los usuarios, y ampliar las posibilidades de crecimiento de la aviación nacional.

“Una industria nacional fuerte y abierta a la competencia es rentable e invierte, lo que garantiza la seguridad y calidad del servicio en los vuelos, pero también  incrementa la conectividad regional y genera empleos”.

En el rubro de “medidas complementarias”, el documento establece que para compensar  las asimetrías entre las dos industrias aéreas,  son necesarias alianzas entre aerolíneas de ambos países. 

“Se realizaron gestiones ante la contraparte para lograr la posibilidad de tramitar alianzas.  Aunque no haya un convenio de cielos abiertos (no hay cabotaje ni quintas irrestrictas)”

Aquí la bronca es que el Departamento de Transporte gringo  tiene detenida una alianza entre Aeroméxicoy Delta  hasta que no se firme el Convenio Bilateral y eso no va a suceder hasta mediados del 2016,  remató Torres.

FIN…

POR FRANCISCO GARFIAS / ARSENAL / elarsenal.net