Una noticia que da coraje

Va una noticia. No haga corajes. El viernes próximo se anuncia el presupuesto del IFE para el 2015. Le adelantamos que viene mucho más caro que en el 2012.  Es año electoral. Se renuevan nueve gubernaturas, congresos locales y alcaldías en 17 estados,  pero  también los  500 diputados federales.

El costo, en principio, es de 12 mil 500 millones de pesos y 5 mil millones adicionales para la operación de los partidos políticos. Puede subir un poco más.  no queda mucho para saberlo. En el INE se preparan para el ramalazo. Esperan una avalancha de críticas.

Hace dos años fue la elección presidencial. Se eligieron, además,  los 128 senadores  y los 500 diputados. Los recursos que entonces se gastó el IFE, sin contar la operación de los partidos, ascendieron a 7 mil 500 millones de pesos, según fuentes del Instituto.

El INE tiene hoy mucho más atribuciones, mucho más responsabilidades. Las elecciones locales se semi centralizaron. La autoridad electoral federal tiene facultad de atraerlas cuando haya conflicto.

La idea es que comparta los gastos fitty-fifty  con los gobiernos locales. Pero estos no estén obligados.  El Consejo General  tiene mas miembros. Se requiere de mas personal.  Fiscalización, pago a proveedores, capacitación.  Todo eso cuesta.

* * *

“Diálogo Público: del IFE al INE ¿Avance o retroceso?”  De ese tema dialogarán hoy Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, y José Woldenberg, ex consejero presidente del IFE.   El evento  se llevara a cabo este mediodía en  la Fundación Miguel Alemán.

Hay un  moderador de lujo: el ex rector de la UNAM,  Juan Ramón de la Fuente, presidente del Instituto Aspen,  que organiza el Diálogo.

Un panel de lujo completa  el evento. Tres respetables mujeres lo integran: Jacqueline Peschard, María Marván, y María Amparo Casar.

* * *

México es un país donde los diputados y senadores ocupan los últimos lugares en el  índice de confianza de los ciudadanos. Muchos los consideran  ladrones, corruptos, haraganes, vividores.

Es una generalización.  No todos son iguales.

Pero es cierto que hay abusos y dispendio de recursos en las cámaras.  El que lo niegue miente. El uso discrecional del dinero es un axioma. Los moches y demás lindezas son prácticas reiteradas.

Abundan testimonios, documentos, observaciones de la Contraloría no solventadas. No es de ahora.  Se acumulan desde hace años.

Sin duda es rentable electoralmente  proponer una consulta popular en el 2015 para que  se eliminen 100 de los 200 diputados plurinominales y 32 de los 128 senadores de representación proporcional.

Ayer lo hizo el presidente del PRI, Cesar Camacho.

* * *

El resultado de un ejercicio  así está cantado. El “sí” ganaría de calle.  El mismísimo Enrique Peña Nieto hizo del asunto una  promesa de campaña,  hace tres años.

Pero apenas en diciembre pasado, el Revolucionario Institucional votó en contra de  una propuesta en ese sentido del senador panista Martin Orozco. Parecía un compromiso olvidado.

Tradicionalmente, el tricolor ha sido un obstáculo –pero no el único– para la reducción de escaños y curules. PRD y PT también se han opuesto.

Apenas en diciembre pasado, el tricolor votó en contra de  una propuesta en ese sentido del senador panista Martin Orozco.

Otro panista, Francisco Ramírez Acuña, quiso eliminar a los pluris en el 2010. Casi se lo meriendan vivo.   PRI, PRD y PT lo calificaron de “regresivo y excluyente”. En la magia de Google puede consultar las notas.

* * *

El proceso legislativo que condujo a la aprobación de las reformas estructurales fue largo, repetitivo y fastidioso.

Las sesiones se hicieron interminables, las negociaciones se dificultaron,  los acuerdos se encarecieron. Eso motivó la propuesta de la consulta.  Lo dice claramente la exposición de motivos de la carta de César Camacho.

“El intenso trabajo que se ha llevado a cabo en la presente Legislatura ha evidenciado la necesidad y conveniencia de modificar la integración tanto de la Cámara de Diputados como de Senadores, a efecto de optimizar la capacidad de los legisladores para alcanzar mayorías, construir acuerdos y mejorar los procesos de toma de decisiones.”

Así o más claro.

Posdata: los tres partidos ya traen su solicitud de consulta: el PRD sobre la Reforma Energética; el  PAN sobre salario mínimo y el PRI sobre reducción de pluris.

¿Cuál le gusta más?

* * *

El PRI no aceptará que presida el PRD en el Senado. Lo aseguran en la Cámara alta.

El argumento es que nunca el mismo partido ha presidido las dos cámaras. Mucho menos el amarillo, que promueve la consulta sobre la recién aprobada apertura del sector energético a los capitales privados nacionales e internacionales.

En San Lázaro es obligatorio que la presidencia la ocupe un perredista. Es la Ley. No es el caso en el Senado. Allí sólo hay un acuerdo para que el amarillo presida un año la mesa directiva. Quedan cuatro. Miguel Barbosa quiere. Está apuntadisimo. Pero todo indica que tendrá que esperar.

Lo más seguro es que el sucesor de Raúl Cervantes sea un panista. Es lo que nos comentan en corto. Ya se barajan los nombres de  Roberto Gil,  José Rosas Aispuro y Héctor Larios.

 Ese último no es corderista. Es una desventaja.  Aun son mayoría en el grupo parlamentario. Los otros dos sí transitan en ese grupo. Lo que asoma les favorece.

* * *

“No es pleito ni hay ruptura con los Chuchos. Es una decisión que tiene que ver con un tema de congruencia”, nos  dijo ayer el ya mencionado Miguel Barbosa, al comentar su decisión de separarse de la corriente Nueva Izquierda, que encabezan Los Chuchos.

Explicó:  “No puedo militar en  una corriente  que promueve a Carlos Navarrete y apoyar la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas. Lo correcto es  tomar distancia…”

Aclaró, eso sí, que no fomenta la creación de una nueva corriente al interior del PRD, ni va a incorporarse a otra.  “Var a respaldar al presidente del partido que salga electo límpiamente”, puntualizó.

Por Francisco Garfias /  La Columna / elarsenal.net