¿Es capaz de resolver el acertijo “más difícil del mundo”?

Está basado en el acertijo denominado ‘el puzle lógico más difícil’, creado por el filósofo George Boolos en el año 1992.

 Un acertijo de lógica preposicional que se ha vuelto viral en las redes sociales está trayendo de cabeza a los internautas. El profesor de Filosofía en la Universidad de Manchester, Chris Ovenden, ha planteado una versión del bautizado ‘el puzle lógico más difícil’, creado por el filósofo George Boolos en 1992. A su vez, este asegura haberse inspirado en un problema de Raymond Smullyan, el creador de acertijos más conocido de todos los tiempos, informa ‘The Guardian‘.

El acertijo dice así: “Puzzee Rascal siempre toma su té con dos azucarillos y nunca miente, mientras que su hermano toma el té sin azúcar y nunca dice la verdad. Si un día conoce a uno de los dos hermanos y quiere saber si es Puzzee o su hermano y puede hacerle una pregunta para establecer la identidad, ¿qué le diría?”.

Asimismo, a este planteamiento se le añade más complejidad con otra premisa: “Cuando se les pregunta algo los hermanos solo contestan ‘¡pirado!’ (loco) o ‘¡baila conmigo!’. Estas dos frases significan ‘sí’ y ‘no’, pero no se sabe a qué respuesta corresponde cada una de ellas”.

Tal y como explica Ovenden, la respuesta más simple hace referencia a preguntar algo de lo que ya se sabe la respuesta. Por ejemplo, si el cielo es azul (y si la respuesta es ‘sí’, se sabe que es Puzzee), pero esto “no ayuda a construir las habilidades que necesitaremos para dar respuesta a la segunda pregunta”.

“La forma de determinar quién es quién, sin recurrir a una pregunta a la que usted sabe la respuesta es hacer una pregunta dentro de otra pregunta, por ejemplo: Si yo le pregunto si se toma dos azucarillos, ¿diría que sí?'”, apunta.

“Solo toma un momento el seguir la lógica de por qué dirá ‘no’. Si le pregunta al hermano simplemente si toma dos azucarillos, dirá ‘sí’, ya que él no toma dos azucarillos y siempre miente. Pero si le pregunta si él diría ‘sí’ si se le hiciera esa pregunta, él debería mentir y decir ‘no'”.

La segunda parte del acertijo consiste en formular una pregunta que determine quién es quién con independencia de si ‘¡pirado!’ o ‘¡baila conmigo!’ significan ‘sí’ o ‘no’. Así, el filósofo indica que habría que preguntarle a uno de los hermanos: “Si yo le pregunto si toma dos azucarillos,  ¿diría ‘pirado’?”. Puzzee siempre responderá ‘pirado’ y su hermano, ‘¡baila conmigo!’. Para plantear el porqué de esto, Ovenden plantea unas abreviaciones (T para Puzzee, F para su hermano, BNK para ‘pirado’ y DWM para ‘¡baila conmigo!’) y sugiere basarse en el siguiente planteamiento para llegar finalmente a la solución:

– Opción 1: BNK significa ‘sí’ / DWM significa ‘no’. Si pregunta a T si toma dos azucarillos, el responderá sinceramente BNK, así que contestará BNK a la pregunta. Si pregunta a F si toma dos azucarillos, él respondería falsamente BNK, así que responderá una mentira diciendo DWM.

– Opción 2: BNK significa ‘no’ / DWM significa ‘sí’. Si pregunta a T si toma dos azucarillos, él responderá sinceramente DWM, así que contestará a la pregunta con una mentira y dirá BNK. Si pregunta a F si toma dos azucarillos, él respondería falsamente DWM, así que respondería con una mentira diciendo DWM.